Эта прекрасная аналогия про космонавта на луне о которой рассказывал Andy

Автопилот в костюме космонавта - это Родитель
Бортовой компьютер - Взрослый
Двигатели и системы жизнеобеспечения - Дети
Система связи с ЦУПом - вся структура РВД - правильно настроена - слышим команды.

Автопилот очень полезная штука, но без правильной настройки - бесполезная.
Космонавты которые слышат команды с ЦУПа идут в нужную точку (к исполнению своей миссии).

Вроде так

И палец с великаном и ЦУП с космонавтом объясняют ГЛАВНОЕ - связь есть. А если её "не слышно" - просто есть препятствие. Убирая (обходя) препятствие - восстанавливаем связь.
А связь - это энергия Ци, Ки, Божественное, Пустота...и т.д.
Искомое

То есть это то, что дает нам эзотерика.. и это осталось на Земле, как я понияла по сообщению Andy на предыдущей странице.

Где эта нужная точка? Вопрос.

У Andy -связь с ЦУПом, гармония в скафандре - и миссия будет достигнута. У Ийона, кстати, 29 путешествий было..-это целая докторская работа про миссию

Давайте все же определимся с миссией. Может быть есть какие-то конкретные варианты?
Самоопределение.. самопознание..просветление..радость...-это все может быть миссией?
Или речь идет о судьбе планеты Земля..

Ну.. что сделаешь.. я никогда не обладала исключительной сообразительностью.. за что себя и люблю.

Добавлено (17.03.2011, 20:54)
---------------------------------------------
А, или это связь со своим божественным? Со своей душой?
Скорее всего.. Надо же какой сложный процесс. И Луна эта, и корабль.. и в конечном итоге вспомнить о том, что мы Земляне..

На другом - серый простой домик. Спокойные мужики с строгих чистых синих спецкостюмах МОЛЧА, в тишине, показывая друг другу взглядом, что им надо, или коротко называя инструмент, за 15 всё выставили и спокойно взяли нормальные деньги.

То есть можно ли сказать, что если мы не испытываем никаких эмоций при принятии решения - то это решение Взрослого? Вернее не так. Если кто-то внутри нас (типа наблюдателя) без всяких эмоций озвучивает голые причины и следствия (если сейчас не поторопишься - опоздаешь на автобус) то это и есть Взрослый? Но ведь точно так же мне когда-то говорила мама! - "если сейчас не встанешь - опоздаешь в школу" Или это говорил Взрослый моей мамы? Че-то я запуталась.

Не думать я не могу Всю жизнь получается борюсь с этим и как следствие родители находят недостатки даже там, где их нет (хотя это, кажется, уже с другим запретом связано
Судя по таблице у меня нарушение этого запрета приводит к нарушению сна. Ночью не спиться, а днем приходится, ибо вырубает. Пока хоть обстоятельства позволяют такой режим. Это я еще легко отделываюсь.

Что с этим можно сделать?

Под каждым такого рода "запретом" лежит какое-то "позитивное", но искажённое убеждение Внутреннего Ребёнка.

Например - "Если много думать - сойдёшь с ума" - страх Мамочки, что если Думающий (В+) будет СЛИШКОМ хорош, она потеряет возможность манипулировать ребёнком за счёт В-.
Поэтому теперь В- сопротивляется "росту" В+, который активно идёт
Это процесс.
Поэтому, когда он достигнет критической точки "невозврата" по уровню "думания" - либо все противники обрушаться на В+, чтобы его "замочить", либо отступят, признав его право "Думать сколько угодно о чем угодно".

Как в примере Берна - мать говорила сыновьям - "Вырастете и окажетесь в психушке". Так и вышло - старший стал Врачом, а младший - Пациентом...

Как они "выбрали" вариант?

На автомате.
Попробуй выбрать осознанно - ПРИЗНАВ, что и Думающие и Недумающие - одинаково психи, только в сфере "Думания"- "Недумания".

Попробуй провести "Совещание" по данному вопросу с использованием НОВЫХ ДАННЫХ и укреплённой позицией Взрослого. Перед сном.
С принятием резолюции. Совместной...
Удачи!

Скорее ко второй - но с оговоркой - "по обоюдному согласию" Перебрав виртуально участниц, я не "обнаружил" подходящего объекта и удалился, потеряв всякий интерес к этому собранию. А вот второй мужчина (коллега) - а в зале было только 2 мужчины, с удовольствием "насиловал" вербально наиболее симпатичных (ему) выступающих.... задавая провокационные , но никчемные вопросы

Вот появилась идейка после просмотра "Бесед с Богом". Хотелось бы ей поделиться с вами

Ему (то есть Нилу) Бог говорит: "Ты не можешь получить то, что хочешь". Так они стали спорить. И вот я стал думать Вот когда чего-то просишь у Бога, он почему-то этого не дает, вернее, дает, но не то, что хотелось. Это как в фильме "Эван Всемогущий" Бог там говорил его жене (не дословно): "Как вы думаете, когда вы просите о мужестве, что Бог вам дает: мужество или ситуацию, в которой можно ее проявить. Когда вы просите о любви, что Бог вам дает: любовь или ситуацию, в которой ее можно проявить". И тд. То есть получается, что у меня ЭТО ВСЕ УЖЕ ЕСТЬ. И когда я что-то прошу, то получаю ту или иную ситуацию, где можно проявить этот ресурс и его подразвить. Так или не так?

Тогда возникает вопрос. Если я, например, буду просить не сам ресурс, а ситуацию, где его можно проявить, то, что я получу? Сам ресурс, направленный на меня извне? Или что?

Надеюсь, я ясно изложил свою мысль

И еще несколько вопросиков.

1) Если человек мне говорит что-то, что переводится на язык ТА как запрет "Не думай", то у него получается то же есть этот запрет. Если, по честному сказать, хотя это может показаться гордыней, то мне это говорят люди, которые не обременяют себя этим занятием - думать, аргументируя это "мир не познаваем, нам не дано его понять и лучше себе голову не забивать". Я, как в анекдоте (или притче) с двумя лягушками в банке, отчаянно пытаюсь из это банки выбраться
Вот, кстати, недавно устроился на работу. Ну как устроился, пока идет так называемая стажировка. Так мне там одна девушка так и говорит: "Че ты все время улыбаешься, больной что ли". На что я не мог не рассмеяться и сказал: "Да, больной на всю голову, лучше со мной не связываться" Ну походу это то же идет по сценарию

2) Как определить, что человек готов воспринять мою помощь? Вот как раз с появлением этого вопроса дошел до момента, где Берн описывает "как терапевту не тратить силы зря на пациента, не готовому выйти из сценария". Ну как-то так. Я понимаю, что для этого требуется тренировка, развить навык надо. Но мошт есть какие критерии базовые? Типа арифметики до алгебры.

3) Посоветуйте какие-нибудь книжки по, как это выразиться бы поточнее, "языку жестов", невербальным знакам. Лежит вот одна Алана и Барбары Пиз.

Я не уверена, что я ясно ее поняла.. но, как мне кажется, ситуация есть изначально. ЭТО ВСЕ УЖЕ ЕСТЬ. С момента рождения. Причем ситуация, меняющаяся каждую секунду. Для ресурса - тьма возможностей себя проявить. Важно - не ждать подтверждения правильности выбора, не ждать результатов и не ждать ответа. Просто проявить ресурс - то есть любовь, нежность, заботу... и почувствовать что будет дальше. По крайней мере будет какой-то опыт.. а это уже важно.
Может очень категорично получилось.. на ночь глядя

Надеюсь, улыбка не насмешливая? типа или ? Если искренняя улыбка - скоро зауважают. Хотя.. это совсем не важно! все равно -улыбайтесь.

Блин, повезло вашему мужу и детям, с такой мудрой женой и матерью

Если я вас правильно понял, то этот ресурс надо проявлять безвозмездно и не ждать отдачи? Ну это как у Ошо написано. Я не знаю. Может быть, такие люди, как Ошо, Христос, Будда и другие, открывшие неисчерпаемый источни энергии это и могут делать. Но у меня че-то не получается. Получается знаете как. Вот набралась энергия, я ее отдал. Ничего не жду. И попадешь в какую-то яму. Все, блин, энергии нет. Опять копишь. Опять отдаешь. Но постепенно скапливается какой-то гнет. И когда это все доходит до критической точки, хочется кому-нибудь впиться зубами в шею, кусок шерсти отодрать.

Может это покажется несколько вульгарно, но представьте гипотетически. Приходит ваш муж с работы. Вкуснявый ужин его ждет, носки и рубашки поглажены, в доме порядок, дети ухожены. Он ест. Никаких эмоций, ни "спасибо, женушка", ни "супец был вкуснявый", ни "молодчинка ты у меня". Вы говорите себе: "хорошо, он наверное устал, пусть отдохнет". Он отдыхает. Вы недавно посмотрели хороший фильм и почитали хорошую книгу и вам хочется поделиться своим открытием с ним. Вы присаживаетесь и начинаете рассказывать ему. На что в ответ: "Это бред какой-то, ересь". Вы говорите себе: "ну он зрелая личность, самостоятельная, вероятно, ему это просто не интересно". И опять уходите. Садитесь и вышиваете крестиком. И у вас получается узорчик, который вам самой нравится. Вы подходите к нему и вам хочется разделить эту радость и одобрения хочетя (Родителя его . Вы забываете, что вы уже взрослая женщина, и, как маленькая девочка подбегаете к нему с криком: "Смотри, что у меня получилось". На что получаете ответ: "А вот тут можно было бы и лучше, и вообще че-ты фигней занимаешься, нормальные женщины вон карьеру делают". Вы говорите: "ну что же, наверное, ему просто не интересно это или, может, он сильно устал". Тогда вы, сходив на кухню, и попив чаю, решаете уже отчаяться, но вдруг возникает идея и вы опять с радостью к нему подходите: "Слушай, а пойдем просто погуляем, смотри, какая погода хорошая, детишек возьмем, они с другими детишками поиграют, а мы на звезды посмотрим, как 10 лет назад". И такая ностальгия приходит, и снова хочется окунуться в нее. А в ответ: "Блин, это одеваться надо, я не хочу".
И тут уже не выдержав из-за спины выскакивает Свободная отрицательная девочка с автоматом Калашникова (со штык ножом) и кричит: "Я убью тебя, Мавр". А В- плачет и говорит: "Блин, какие же все эти Ошо лжецы".

Конечно, практически частота таких коммуникаций встречается не так уж часто. Но, можно, разделить их (коммуникации) на более продолжительный промежуток времение. Например, сегодня суп, завтра - книжка, послезавтра - вышивка, а после-послезавтра - прогулка. Но от этого, на мой взгляд, суть не меняется.

Добавлено (28.03.2011, 02:39)
---------------------------------------------
Или вот еще. Вот любить себя, что это значит? Значит ли это, что нужно себя уважать, уважать свой труд, свое время? А как быть тогда с безвозмездностью. Когда я что-то делаю, делаю, проявляю, скажем так заботу, нежность, а человеку по большому счету по фигу. Задаюсь вопросом: "Зачем это нужно?" Не получаю на него ответа. Продолжаю упорно провлять это излучение безвозмездно. И тут кто-то внутри меня говорит (не знаю, точно, Взрослый, наверное, или Родитель): "Слушай, чувак, ну ты себя, когда начнешь уважать-то. Че-ты как тряпка половая, об тебя, можно, сколько угодно ноги вытирать что ли? Давай заканчивай это дело, а-то по попе надаю". И я даже не из-под страха, а воодушевишись тем, что наконец-то Бог со мной заговорил , начинаю себя любить и уважать, и... перестаю проявлять эту безвозмездность. То есть получается, что отдачи какой-то хочется все-таки. Ну Человек же существо социальное. Как же без общения быть? А если это общение одностороннее, равносильно тому, что поговорить со стеной (проверено на личном опыте, удовлетворения от такого занятия не получаешь). Как помните в "Аватаре" у них приветствие было "Я ТЕБЯ ВИЖУ". Как красиво звучит. А Берн так вообщ, полжизни потратил, чтобы ответить на вопрос "Что вы говорите после того, как сказали "Здравствуйте"?". А как быть тогда с безвозмездностью? Нестыковка какая-то получается. Вот дилемма из дилемм для меня на настоящий момент.
Ну хорошо, например, я оставил человека, которому это нафиг не нужно, но как тогда найти такого, которому было бы нужно, если я все еще в сценарии, который предписывает мне неизбежный выбор именно таких людей. Что в свою очередь не особо способствует поднятию самооценки и уважения к себе?
Мошт плюнуть на все у пойти где-нибудь с бомжами пожить, мошт Откровение откроется, как у Уолша?

ПыСы: Мои вопросы остаются открытыми. Не забудьте о них, плиз. Для меня это важно

ПыСы2: Надесь, хоть что-то понятно из этой бредятины. Извиняйте, в не-Оке нахожусь

И я не Будда
Это у меня вчера перед сном так лихо получилось. Знаете, вот начитаешься, сходишь в лес, подышишь воздухом, посмотришь на звезды, подумаешь о вечности.. и.. все так просто и ясно. А как спустишься на землю - опять двадцать пять.

А че там вульгарно? Нормальная проза жизни. Надо же как вы точно все описали.. Вы там случайно за мной не следите???
Только есть пару неточностей. Вышивку крестом я уже давно заменила прогулками в лесу или музыкой, и еще вот меня смутили эти комментарии про то, что я подумала, например "ну он зрелая личность, самостоятельная, вероятно, ему это просто не интересно" Или у вас есть дар телепатии? В любом случае здесь есть неточность. И довольно важная.
Я давно поняла, и прочувствовала на опыте, что самые лучшие отношения возникают тогда, когда я целую, обнимаю, что-то говорю, болтаю... и т.д. тогда, когда я не жду НИЧЕГО в ответ. Я это делаю только исключительно для себя.
Это наверное сложно понять и еще сложнее этому следовать. И мне тоже. Но это действительно важно. Как только вы отпускаете свои ожидания от партнера(подруги, друга и т.д.) все становится по-другому. Он (партнер, подруга) это на каком-то подсознательном уровне чувствуют и постепенно настраиваются на вашу волну. И тогда -очень хорошо. Пусть даже это получается не всегда (все равно мы ждем и требуем от другого что-то.. в буднях, каждый момент.. от этого очень трудно отойти), но даже одного раза в отношения будет достаточно, чтобы просто прочувствовать этот момент и стремиться к нему.

Добавлено (28.03.2011, 17:54)
---------------------------------------------
Про отношения и про тот самый парадокс хорошо у Лоуша:

Отношения постоянно проверяют, на что ты способен, постоянно призывают тебя создавать, выражать и испытывать на собственном опыте все более и более высокие черты себя самого, свое еще более возвышенное мировосприятие, свои еще более замечательные представления о самом себе. Нигде ты не можешь сделать это так непосредственно, действенно и так явно, как в отношениях. Фактически, ты вообще не можешь все это осуществить вне отношений.
Только через свои отношения с другими людьми, местами и событиями ты и можешь существовать (как субъект, как уникальное нечто) во Вселенной. Помни: может не быть чего-либо другого, но не тебя. Ты такой, какой ты есть, только относительно чего-то другого, что таковым не является. Так устроен мир относительного — в противоположность миру абсолюта, где пребываю Я.
Как только ты ясно осознаешь это, как только ты глубоко проникнешься этим, ты интуитивно благословишь любой жизненный опыт, встречу с любым человеком и особенно — личные человеческие отношения, потому что станешь воспринимать их как конструктивные в самом высоком смысле. Ты поймешь, что они могут быть использованы, должны быть использованы и используются, чтобы построить того, Кто Ты Есть в Действительности.
Это «построение» может быть замечательным воплощением твоего собственного осознанного плана или складываться исключительно стихийно. Ты можешь выбрать быть результатом того, что происходит, либо того, как ты решил быть и что делать с тем, что происходит. Именно в последнем случае сотворение «Я» становится осознанным. Именно во втором варианте опыта «Я» становится реализованным.
Поэтому благослови любые взаимоотношения и воспринимай их как значимые и формирующие того, Кто Ты Есть — и кем ты сейчас выбираешь стать.
Сейчас твое любопытство вызывают личные взаимоотношения романтического толка, и я понимаю почему.
Поэтому позволь Мне специально и обстоятельно остановиться на любовных взаимоотношениях — на том, что продолжает доставлять тебе так много беспокойства!
Когда любовные взаимоотношения не удаются (на самом деде отношения никогда не бывают неудавшимися, разве что лишь в сугубо человеческом смысле: ты не получаешь того, что ты хотел), они не удаются потому, что для них был неправильный повод.
(«Неправильный», разумеется, — относительный термин, означающий что-то соизмеримое с тем, что «правильно», — что бы это ни было! На вашем языке было бы правильнее сказать, что «отношения не удаются — то есть изменяются, — когда поводом для них послужили причины, не совсем выгодные и благоприятные для их выживания».) Большинство людей вступает во взаимоотношения скорее с прицелом на то, что они могут из них извлечь, чем на то, что они могут в них внести.
Цель любых взаимоотношений — решить, какую часть себя ты хотел бы «проявить», а не какую часть другого человека ты хотел бы захватить и удержать.
В отношениях может быть только одна цель — и это для всякой жизни — быть и выбирать, Кто Ты Есть в Действительности.
Очень романтично звучит, когда ты говоришь, что ты был «никем», пока не появился кто-то близкий тебе. Но это не так. Хуже того, это оказывает на данного близкого тебе человека невероятное давление, заставляя его быть тем, кем он на самом деле не является.
Не желая «огорчать» тебя, близкие очень стараются быть такими, как ты хочешь, и вести себя соответственно до тех пор, пока они не поймут, что больше уже не могут. Они не могут больше играть те роли, которые ты для них определил. Накапливается обида. Потом раздражение.
В конце концов, чтобы спасти себя (и отношения), близкие начинают востребовать свои подлинные «я», все больше действуя в соответствии с тем, Кто Они Есть в Действительности. Примерно в это время ты и замечаешь, что они «очень изменились».
Очень романтично звучит, когда ты говоришь, что теперь, когда близкий человек вошел в твою жизнь, ты ощущаешь себя завершенным. Но цель взаимоотношений не в том, чтобы был другой, кто мог бы завершить тебя, а в том, чтобы был другой, с кем можно разделить свою завершенность.
Вот в чем парадокс всех человеческих взаимоотношений: тебе не нужен близкий человек, чтобы ты сполна мог испытать, Кто Ты Есть, и при этом — без другого ты ничто.
В этом тайна и чудо, разочарование и радость человеческого опыта. Для этого требуется глубокое понимание и полная готовность жить с этим парадоксом так, чтобы в этом был здравый смысл. По моим наблюдениям, так живут очень немногие люди.

Добавлено (28.03.2011, 18:07)
---------------------------------------------
Интересно, что эти рассуждения приводят к еще одному парадоксу. По сути не так важно КТО ваш партенр (или партнерша) Я имею в виду что в принципе с таким подходом (см.выше) можно жить (счастливо) с любым человеком. Конечно здорово, когда близкий челове близок к твоим душевным импульсам, ритмам души...или как-то по-другому, но это не является определяющим. Потому что "тебе нужен близкий человек, чтобы ты сполна мог испытать, Кто Ты Есть"

Про Уолша это было последней каплей. Распечатываю и приступаю к чтению

Добавлено (28.03.2011, 18:11)
---------------------------------------------

Здесь ошибка, на самом деле "Вот в чем парадокс всех человеческих взаимоотношений: тебе не нужен близкий человек, чтобы ты сполна мог испытать, Кто Ты Есть, и при этом — без другого ты ничто."

Привет! Есть такая "тактика" у консультантов - при приеме "возбуждённого клиента" переносить консультацию на недельку
Обычно половина "проблем" утрясается сама собой

Но я не поэтому "торможу" - загрузка по жизни прёт не по детски - весна, много мероприятий, всем хочется не сойти с ума 6)
Поэтому как только вздохну полегче - сяду вдумываться в ваши неожиданно большие и глубокие посты

Пока рекомендация, Unoramyl у - всё-таки стоит прочесть Уолша - и ответы на висящие выше вопросы придут сами собой !:)

У Рыбки есть гениально-универсальная идея в её глубоком посте - когда отдаёшь и принимаешь ПРОСТО так, без ОЖИДАНИЙ - всё складывается легко и само собой... Но как же это непросто иногда... блииин:)

Сегодня, после 14-часового сна, мой моск озарился именно такой мыслью Не зря же, на форуме какой-то спад, мною же спровоцированный получается

Да.. далеко мне еще до "понимающей многое зрелости"..

И "зрелость" - придёт. Не в соответствии с "возрастом" а с Командным Духом
Каждый шаг к этому - Приключение в Стране Чудес

А ведь фишка в том, что здесь все идет в радость. Без напряга и борьбы со страстями..! Здесь чистый С+ с внутренним "Я" И задача -их открыть и стимулировать..как мне это видится.

Бился я тут над вопросом "Как снять запрет "Не думай". Собрал совет - к консенсусу не пришли, стали спорить, кто ушел, кто ващпэ стал ботинком об стол бить. И остался я один со своим запретом. Но желание его снять не пропало. И тут подоспел на помощь Уолш.
Что у него написано "тело, разум и душа - равнозначны и составляют триединство человека". Смотрите, как интересно. Получается, что разум имеет право на жизнь, как и другие составляющие. Не просто имеет это право, а больше никак. То бишь думать человеку положено самим Богом. Это получается, что сам Бог разрешил мне думать, снял этот запрет. Вот прикольно-то.
Сегодня даже один из моих родителей сказал нечто: "я уже привыкла, что у него своя правда". Или вот вчера звонил друг и говорит, типа "Я хочу купить станок и хотел бы с тобой поездить по магазинам, потому что ты в этом разбираешься". И это он сделал вывод лишь потому, что я сделал одну табуретку и пару домиков для кошек (эээ, это вроде уже к другому относится):)

Посмотрим, что дальше будет. Интересно стало!

Поделюсь своими похожими переживаниями. Я учусь сейчас на 2-ом курсе института Гештальта в Питере. Если знаете, -гештальт -это двумя словами - находиться "здесь и сейчас". Но мало того находиться, а именно "почувствовать" этот момент - здесь и сейчас. Так вот, на 1-ом курсе главной нашей задачей во время сессий было понять "что я сейчас чувствую?". То есть собиралась группа -27 человек и начинались вопросы - что я сейчас чувствую? Не думаю, не знаю, не считаю... а именно чувствую. Вот это был настоящий запрет! И еще какой! Практически никто из 27-ми человек(!) не мог ответить на столь простой вопрос. Вплоть до того, что пришлось вывешивать список самых основных чувств нас стену (радость, печаль, злость и т.д.) и только тогда мы могли сориентироваться..
Это ведь тоже относится к области запретов.. И очень серьезных, мешающих очень сильно в стремлении "быть тем, кем я есть"..

Теоретическими истоками гештальт-терапевтического направления считаются психоанализ, экзистенциальная философия, гештальт-психология и дзэн-буддизм. При этом необходимо отметить, что строгой философской гештальт-терапевтической концепции просто не существует. Сам Перлз относился к философии и научным теориям очень скептически. Основатель гештальт-терапии не имел классического гуманитарного образования, а его увлечения, в том числе и буддизмом, были недолгими и не слишком глубокими. Сталкиваясь с необходимостью признания и следования авторитетам, Перлз быстро охладевал к изучаемому направлению. Так, у мастера дзэн-буддизма он учился около двух месяцев, и одним из разочарований в буддизме стала необходимость "взывать и кланяться перед статуей Будды", что Перлз расценил как материализацию божества. Неудивительно, ведь, пожалуй, основной проблемой, разрешаемой в гештальт-терапии, является потеря личностью индивидуальности, подлинности из-за давления со стороны авторитетов, социальных догм и стандартов.

Перлзу стоило быть внимательнее к Дзен-буддизму Он немного не доучился Стоило чуть-чуть дальше заглянуть за ритуал, а не "разочаровываться" столь быстро Много в мире недоделанных вещей, теорий и направлений. ТА, кстати, не исключение

Пожалуй, их нет ващпэ, доделанных вещей. Ведь если бы была бы хоть одна система (методика, техника, религия и тп) совершенной. То стоило бы обратиться к ней всего лишь раз и больше бы не было необходимости этого делать. (Распирает меня что-то на философствования)

Взять, например, ту же религию. Бог через Уолша явно относится к ней (к любой) не очень лестно (субъективная моя правда). А почему? Ведь, действительно, если бы не было в ней (в любой) противоречий, явных или неявных, стоило бы "сирому и убогому" всего один раз придти в церковь, исповедаться и причаститься, послушать проповедь, почитать Библию и он стал бы в один ряд с Христом. Ведь тогда не было бы необходимости клепать церкви на каждом углу и разные общины. И нужен был бы лишь один человек, чтобы "излечить" мир. А этого нет, потому что система несовершенна.

Также и в любой другой. Взять, например, модель Синельникова. Казалось бы, чего проще, уж до чего его методика проста, к тому же она ведь не с ним появилась, а была заимствована из НЛП (или из чего там). Сел спокойненько, поговорил с подсознанием, договорился с ним. И все! Однако же возникает естественный вопрос: почему мир так и остался таким. На книге было написано "продано 8000000 экзэмпляров". Если бы система была совершенна, то представьте, сколько людей "излечились" бы. А если еще учесть формулу "Спасись сам и вокруг тебя спасуться тысячи", то ващпэ трындец!
Однако же наблюдается другое. Люди почему-то (!) думают, что если они одновременно будут прорабатывать одну и ту же проблему 10-ю разными способами, то она так проработается, что мало ей не покажется! В итоге она вообще не прорабатывается никак: "ооо, блин, а я думала, что уже распрощалась со своей маской мазохиста" - "это значит, что и я тоже не распрощалась" (разговор двух мазохистов Или вот еще: "подкиньте идей, что еще проработать, а-то уже и заняться нечем, все уже снесла, даже крышу"
Или пришел человек и говорит "помоги мне". А ему в ответ "иди проработайся", "сам копайся в своих проблемах, я тут не при чем".

Ведь по сути своей, неважно что это, важно, чтобы это работало! Работало для меня! Чтобы интересно было! А не так "этот терапевт мне не помогает, ну буду и дальше к нему ходить, авось сработает".

Так что "совершенные" модели и системы есть - но в духовном мире...

Ну неправда.. Перлз был "отъявленным негодяем" но школу он все-таки закончил, а потом уился в университетах Фрейбурга и Берлина, спциализируясь в нейропсихиатрии.
А насчет буддизма согласна. Он не справился с испытанием Буддизма, хоть и признан самими гештальтистами „харизматичным“ отцом этого направления. Но говорят, что ему все же удалось в этом самом монастыре заинтересовать студентов- будущих буддистов гештальт-терапией.
А с восточными учениями у гештальта все же есть общее – все тот же акцент на осозновании как на наблюдении, приоритет проживания и чувственного опыта, нежели обдумывания и анализа а также стремление к слиянию полярностей.
Насчет времени согласна.. "здесь и сейчас" не включает ни прошлое ни будущее. И как ни крути, наверное все же одной из важных задач гештальта является укрепление эго, как способности выбирать. А у буддизма (наверное.. я не изучала) все же упор на растворении эго.
Читаю и перечитываю Материалы Сета (если я правильно понимаю там много буддистского?). Это просто космос.. чувствуешь себя полным идиотом, не умея оказаться в психо-времени или в астральной проекции.. А так хочется... Но ясно одно –жить в современном обществе с психо-временем может и можно, но не особо с ним (с обществом) соприкасаясь. Поэтому терапии и учения в физическом времени и пространстве -как то гештальт или ТА все же нужны.

Добавлено (10.04.2011, 21:40)
---------------------------------------------

По-моему все-же у Уолша есть про то, как Бог говорит о совершенстве всего, что Он создал. Или я уже начиталась тут.. всего подряд.. и.. полный перегруз..
Думаю, все же дело в том, что.. что в церкви, что на сайте Синельникова люди ищут духовной опоры ко всему, что происходит с ними каждый день. И что интересно - находят! Сегодня здесь, завтра - там.. это постоянный поиск. И в этом то и смысл и совершенство. Потому как если бы не надо было им искать..то.. по Сету.. мы бы реинкарнировались уже давно в другое измерение.. Такие дела...
Надо мне с этим чтением перерыв сделать.. иначе измененного состояния сознания можно достичь.. но уже в психушке.

Вот прикольно-то уже второй человек за день говорит про психушку. Как в песне В. Цоя "Мама, все тяжело больны. Мама, мы все сошли с ума"

Перерыв надо действительно сделать. Дочитываю 3-ю беседу и перекур, а-то даже физически очучаю, что инфе надо перевариться.

ПыСы: дочитал-таки трилогию "бесед". Очень-на не понравилась реклама в конце 8-ми книг и 4-х организаций. И главное - все они американские

Про психушку наверное С- "шутит" Типа, хватит мол уже книжки умные читать.. давай чего веселого сотворим. И психушка ему для этого самое то..

А как это? В каком смысле? Как рассматривать этот теракт: как какой-то отклик внешнего на внутреннее, кто слышал, видел, присутствовал там или каким-то боком об этом узнал или как трансакция в "теле" города (государства)?

Есть два предположения случившегося. Первое - это реакция террористов на какие-то политические, социальные, религиозные или иные движения государства.
Второе - это подполная работа какой-то организации, "лиги теней" какой-то (типа современных массонов). Ведь эта хрень идет по всему миру, в разных частях света, в разное время. Помните Уолш говорил об Едином Правительстве. Так вот смотрел я фильм когда-то "Дух времени". Там эта тема раскрывается более жестко. Фишка в том, что это самое правительство решило (уже давно), что так много населения не нужно, достаточно в 10 раз меньше. Может быть, все эти теракты и войны каким-то боком и ведут к их целям. Бред, конечно, но все же.

Просто исходя из возрастного и пространственного соотношения - исполнитель очевидное В-и С- Д, ведомое ненавистью к собственному Р и другим (чужим) Д.
Таков портрет базового террориста с "отщеплённым" по причине ненависти Р. И так как свой Р не ощущается, но его надо "уничтожить", Маленький Профессор Химик выбирает вариант такого уничтожения.
И он справился - постоянная ложь о стабильности и безопасности, идущая от "гипер-Р", стала очевидна.
Часто именно для развенчания Р-запретов, разрешений и фальши и совершаются такие поступки.
Причём, если Р с первого раза не понимает, и со второго тоже, В- и С- Д должны "усиливать" сигнал...
Поэтому я верю в "официальную" версию. Она вписывается в эту типовую картину "необъяснимого" терроризма.
Он "необъясним" только для тех, кто не понимает, какая взрывная, разрушительная энергия "мортидо" накапливается в "тихом омуте" незаметных середнячков.
Одни превращаются в серийных убийц, другие во взрывников, третьи - ...

Ещё про Гипер-Родителя (Эгрегор)
от Некрасова

Многие обращали внимание на то, что человек, желающий выпить, обязательно находит со-бутыльников. Они, как бы, чувствуют друг друга. А дело в том, что эти люди являются членами одного эгрегора, который их объединяет, притягивает друг к другу и управляет ими.
Я наблюдал картину, как мужчина, приехавший в гости в другой город и по этому случаю надевший хороший костюм, почему-то привлёк внимания местного бомжа, который именно к не-му подошёл и предложил «объединить ресурсы для выпивки».
А дело в том, что этот человек выпивал и был уже на крючке эгрегора, и как бы он не оде-вался, он оставался членом этого эгрегора и имел незаметную связь с подобными людьми.
Этим же можно объяснить и такое выражение: «компания затянула». Человек попадает в среду определенного эгрегора, и эта среда постепенно делает его своим постоянным членом. Вы-рваться из сферы влияния эгрегора, как правило, очень тяжело.
Каждый из них стремится привлечь под свои знамена как можно больше людей, а затем раз-личными способами удержать. По этому показателю можно определить истинность эгрегора. Чем легче войти и выйти из него, тем более он истинен. Если эгрегор принял человека, дал ему зна-ния, опыт, помог раскрыть себя, а затем отпустил, дав возможность расти дальше, значит, этот эг-регор несёт истину.
Существуют эгрегоры болезней, и чем тяжелее болезнь, чем больше людей страдают от неё, тем мощнее он становится. Когда человек заболевает, то подключается к эгрегору данной болезни и между ними начинается энергообмен. Человек питает эгрегор энергиями своих мыслей, эмоций, страданий, а эгрегор подпитывает саму болезнь в человеке.
Как ни парадоксально, нередко врачи, целители, призванные помогать человеку избавиться от болезни, становятся помощниками эгрегора данной болезни. Это происходит, когда врач живёт за счёт борьбы с этой болезнью. Такой специалист неосознанно, а иногда и сознательно заинтере-сован в наличии больных, и начинает служить эгрегору.
Чтобы не оказаться в числе прислуживающих эгрегору, врачу необходимо, кроме профес-сионализма, проявлять великую любовь и сострадание к больному, и не бороться с болезнью, а помогать человеку быть здоровым. Такой врач, целитель, как говорил Гиппократ, Богу подобен!

Я немного не поняла. Что значит свой Р не ощущается? И если не ощущается, тогда кого уничтожать? Или здесь уже нарушения психики? Что значит "отщепленный" Р?
И еще хотела спросить - есть ли тут роль у В? Может ли он как-то повлиять в такой ситуации? ведь если я правильно поняла, он является наименее "заряженным" элементом..в РВД

Вот-вот. Плохо быть середнячком, лучше уж быть Неудачником, если уж Удачником не получается.

В мире же превалирует именно средний класс, на нем-то все и держится. Низший (бедняки) уже смирились, а высший (богачи) чувствуют себя богами. А середнячки раздираемы внутренними кризисами и только одному Богу известно: в какую сторону этот кризис выльется - Добро или Зло.
В. Цой "И где бы ты не был, и чтоб ты не делал: между землей и небом война"

Вот и случайные (!) теракты, случайные (!) экономические кризисы, случайные (!) религиозные, социальные и политически стычки, случайные (!) аномальные погоды: то еды не хватает, то умирает больше - не война ли это нового уровня?

И кто воюет? Люди или эгрегоры? Люди или невидимые инопланетяне? Люди или мыслеформы, живущие своей жизнью?

ПыСы: голова особо не варит, завтра вчитаюсь в объяснения РВД Анди, чтобы лучше понять

У террориста:
1) Родитель заблокирован
2) Взрослый используется как "временный специалист"
3) Мотивируют действиями В- и С-

Интересно получается. Мы знаем, что В- и С- подключаются, когда требуется реакция на Запрет Родителя или бунт против него (крайняя степень). Тогда что получается Заботливый Родитель присутствует, а КР - в контре? Ведь кто-то одобряет эти действия. Вряд ли террорист сомневается в своих поступках.

Далее. В+ очевидно никак не действует здесь (так как за отсутствием КР не от кого нести вести). А какова роль С+? Радость за благое действие (субъективное естественно)?

Но вот из этого вырисовывается вопрос. Кто или что руководит всеми этими трансакциями? Существует ли у таких людей вообще внутренний наблюдатель? Может быть, это уже и не личности вовсе? Ведь как мы помним, РВД - это только скафандр. Может, и правда это пешки в руках эгрегора?

Но если даже потенциально принять существование эгрегоров, тогда дело в мире гораздо хуже, чем кажется
Если просто предположить, что реально существуют эгрегоры, то их очень хорошо описал Зеланд (хотя, блин, ну как он мог все это выдумать сам?). Цель у них у всех одинаковые: высосать побольше из тебя сил. А если уж человек идет против эгрегора, то в лучшем случае его изгоняют из системы (форум Синельникова), а в худшем - убивают (примеров даже и приводить не надо - один Христос чего стоит).

Террорист же - это просто исполнитель "черной" работы какой-то системы, которому в добавок промыли мозги. Если верить Зеланду: эгрегору не сидится на месте, нужны новые приверженцы, кровушка новая нужна, вот он и делает вылазку - устроит заварушку, а потом смотрит, что из этого выйдет.

Мне кажется, что как КР -в контре, так и ЗР -в бездействии.. Ведь по идее, если бы там был изначально ЗР, то и КР не был бы отщеплен.. ?
Роль С+, я думаю, тоже отстутствует. Ведь С+ -радость от творчества и созидания..

Вполне возможно, что у них этот самый внтуренний наблюдатель (внутреннее Я) в таком же загоне, как и РК? То есть он есть наверное.. но его не слышат, не видят и не хотят никоим образом в себе признавать.
Тогда все в руках В-С-, совершающие разрушения с помощью компьютера-взрослого? И может это и есть подходящие кадры для эгрегора?
Они лишены нравственных норм, протестуют против общественных правил, бунтуют не по-детски.. и оторваны от своей человеческой сущности (внутреннего Я)
ИМХО

Ваш ход мыслей кое-что проснил для меня. Смотрите какая интересная штуковина получается. Если все субличности в контексте РВД, кроме В- и С-, изолированы, то получается нестыковочка. Представьте себе человека, в котором живут В- и С- - эдакий Чикатило получается. Да только и у того персонажа были включены другие субличности, иначе он бы не смог скрываться так долго. Я веду к тому, что если бы В- и С- только руководили действиями то террорист вряд ли бы смог дойти до цели, где-нибудь прокололся бы и его раскусили. Тут нужна холодность для такой просчитанной работы.
Я щас выскажу ересь. А что если у него (то есть того, кто играет роль террориста) "выключены" все части, которые могут испытывать эмоции, а существует только В, то есть дееспособен. Сухой расчет, способность выждать, просчитывать ходы для достижения цели. Чужой цели. Эдакая программа, служащая определенной цели: подорвать какой-то объект. Взяли подходящий материал, постирали или блокировали все, что может помешать, залили требуемую программу и на тебе, пожалуйста, единственый смысл жизни - выполнить задачу.
ИМХО